Versuchen Sie, die politische Quiz
@VOTAFragenInnenpolitikGestartet Vor 13 JahrenAktiv Vor 2 Jahren

Sollte es für eine Kongressmitgliedschaft zeitliche Grenzen geben?

Sollten für Mitglieder des Bundestages Amtszeitbegrenzungen festgelegt werden?

Eine Amtszeitbegrenzung ist ein Gesetz, das die Dauer begrenzt, in der eine Person ein gewähltes Amt ausüben darf. In Deutschland gibt es keine Amtszeitbegrenzungen. Wenn Bundeskanzlerin Angela Merkel 2017 wiedergewählt wird und ihre volle vierjährige Amtszeit absolviert, wird sie mit Helmut als dienstälteste Kanzlerin in der Geschichte der Bundesrepublik gleichziehen. Mitglieder des Bundestages müssen alle fünf Jahre wiedergewählt werden.

+
Erweitern
+ Einstellungen

Wählerbasis umschalten

Statistiken werden für diese Demografie angezeigt

Antwortübersicht

Antwortraten von 8.7k Deutschland Wählern.

62%
Ja
38%
Nein
54%
Ja
32%
Nein
7%
Ja, Amtszeitbegrenzungen werden die Leistung steigern und Korruption verhindern
3%
Nein, Amtsträger gewinnen wertvolle Erfahrung und werden im Laufe der Zeit effektivere Vertreter
1%
Ja, und ihr Gehalt sowie ihre Rentenleistungen sollten verringert werden
3%
Nein, wir haben bereits Amtszeitbegrenzungen, die „Wahlen“ genannt werden
0%
Ja, Amtszeitbegrenzungen für den Bundestag, aber nicht für den Bundesrat

Historische Unterstützung

Trend der Unterstützung im Zeitverlauf für jede Antwort von 8.7k Deutschland Wählern.

Daten werden geladen...

Diagramm wird geladen... 

Historische Bedeutung

Trend, wie wichtig dieses Thema für 8.7k Deutschland Wähler ist.

Daten werden geladen...

Diagramm wird geladen... 

Weitere Beliebte Antworten

Einzigartige Antworten Deutschland Wähler, deren Ansichten über die bereitgestellten Optionen hinausgingen.

 @8XBMWN7beantwortet…4 Jahre4Y

Man sollte den Bundestag massiv verkleiner, zahlreiche Boni und Diäten kürzen und die Pensionen komplett abschaffen und durch die Minimalrente ersetzen, die die Bürger im schlimmsten Falle auch bekommen, sodass sie die Aufgabe eher aus Passion erledigen und nicht wegen des Geldes und dem Einfluss.

 @8VD3MB3beantwortet…5 Jahre5Y

Nur für den Bundespräsidenten und den Bundeskanzler

 @98Q783Wbeantwortet…3 Jahre3Y

Nein, aber die Rentenzuschläge und das Gehalt sollten auf max 5000€ begrenzt werden. Ausnahme Minister und Kanzler und co

 @96RBSNRbeantwortet…3 Jahre3Y

Ja, allerdings nur für Direktmandate.

 @964HWL3beantwortet…4 Jahre4Y

Meiner Meinung nach sollte nach 1-2 Amtsperioden mindestens eine Amtsperiode ausgesetzt werden müssen, damit Politiker den Bezug zur Realität und den Bedürfnissen ihrer Wähler nicht verlieren.

 @8SXPLJKbeantwortet…5 Jahre5Y

Nein, aber Gehalt und Rentenzuschläge sollten gekürzt werden!

 @8S5GMKDbeantwortet…5 Jahre5Y

Ja und nach der offiziellen Amtszeit sollten sie keine Vergünstigungen (wie Büro u Fahrer u Auto u weiterhin Gehalt??) mehr erhalten. Raus heißt raus. Kurz gesagt: Ende des Arbeitsvertrags heißt Ende mit allem drum und dran

 @8PK3R67beantwortet…5 Jahre5Y

Eine Balance zwischen verkürzen der Amtszeit und der Gehälter. Das Gehalt nur soweit kürzen, dass es sich nicht lohnen würde korrupt zu sein.

Neueste Nachrichten

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den aktuellsten Nachrichtenartikeln „Amtszeitbegrenzungen” , die regelmäßig aktualisiert werden.

 @VOTA eingereicht…2 Jahre2Y

Biden erwägt weitreichende Änderungen am Obersten Gerichtshof

Präsident Biden erwägt ernsthaft gesetzgeberische Vorschläge, die den Obersten Gerichtshof dramatisch verändern würden, darunter die Einführung von Amtszeiten und eines durchsetzbaren Verhaltenskodexes für die Richter, so eine Person, die mit den laufenden Diskussionen vertraut ist.Herr Bidens Vorschläge zur Umgestaltung des Gerichts, die möglicherweise in den kommenden Wochen vorgestellt werden könnten, würden die Zustimmung des Kongresses benötigen, was angesichts der republikanischen Kontrolle des Repräsentantenhauses und der knappen demokratischen Mehrheit im Senat wahrscheinlich ein aussichtsloses Unterfangen ist.Der Präsident erwägt auch, eine Verfassungsänderung zu fordern, die die breite Immunität des Präsidenten einschränken könnte, die die konservative Mehrheit des Gerichts am Ende dieses Jahres unterstützt hat, sagte die Person unter der Bedingung der Anonymität, da die Überlegungen des Präsidenten nicht öffentlich gemacht wurden.Herr Biden hat das Urteil des Gerichts als "gefährlichen Präzedenzfall" bezeichnet, der bedeutet, dass "es praktisch keine Grenzen gibt, was ein Präsident tun kann." Aber eine Verfassungsänderung würde noch größeren Herausforderungen gegenüberstehen, da sie Zwei-Drittel-Stimmen im Kongress oder in einer von zwei Dritteln der Staaten einberufenen Konvention erfordern würde, gefolgt von der Ratifizierung durch drei Viertel der Landesgesetzgebungen.

Beliebte Gespräche

Beteiligen Sie sich an den beliebtesten Diskussionen.

Aktiv Vor 5mos

 @VOTA gefragt…8 Jahre8Y

Sollten Lehrer in der Schule Waffen tragen dürfen?

▲  4614 Antworten

 @VOTA gefragt…2 Jahre2Y

Sollte die Regierung die Staatsverschuldung verringern?

▲  83 Antworten