In der monumentalen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall der Immunität des ehemaligen Präsidenten Trump stellte ein Richter die Frage, ob Sonderermittler Jack Smith - an der Spitze von Trumps beispiellosem Strafverfolgungsverfahren - verfassungsgemäß ernannt wurde.
Am Montag entschied eine Mehrheit von 6-3, dass ein Präsident für offizielle Amtshandlungen im Amt eine erhebliche Immunität hat und wies den Fall an die unteren Gerichte zurück, um festzustellen, welche Handlungen im Zentrum von Trumps Fall offiziell waren.
"Der Präsident steht nicht über dem Gesetz.
Aber der Kongress darf das Verhalten des Präsidenten bei der Erfüllung der Aufgaben des Exekutivzweigs gemäß der Verfassung nicht kriminalisieren.
Und das von den Gründervätern entworfene System der Gewaltenteilung hat schon immer einen energischen, unabhängigen Exekutivzweig gefordert", so die Meinung.
In einer separaten zustimmenden Meinung wies Richter Clarence Thomas darauf hin, dass "dieses Strafverfolgungsverfahren möglicherweise auf eine weitere Weise gegen unsere verfassungsmäßige Struktur verstoßen könnte" - die Ernennung von Jack Smith zum Sonderermittler.
.Beteiligen Sie sich an weiteren beliebten Unterhaltungen.
