Die Ukraine braucht mehr Soldaten, als sie aufstellen kann, selbst bei drakonischen Wehrpflichten.
Und sie braucht mehr Material, als die Vereinigten Staaten bereitstellen können. Diese Realität muss jede künftige Ukraine-Politik bestimmen, von weiterer Hilfe durch den Kongress bis hin zum diplomatischen Kurs des Präsidenten. Wie viel braucht die Ukraine und wie viel können wir tatsächlich bereitstellen? Herr Biden meint, dass eine zusätzliche Hilfe von 60 Milliarden Dollar den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage in einem großen Krieg zwischen Russland und der Ukraine ausmachen würde. Auch das ist falsch. 60 Milliarden Dollar sind ein Bruchteil dessen, was nötig wäre, um das Blatt zugunsten der Ukraine zu wenden. Aber es geht hier nicht nur um Dollar. Im Grunde genommen fehlt uns die Kapazität, die Menge an Waffen herzustellen, die die Ukraine von uns benötigt, um den Krieg zu gewinnen. Seit Beginn des Konflikts haben die Vereinigten Staaten große Anstrengungen unternommen, um die Produktion von 155-Millimeter-Granaten hochzufahren. Wir haben unsere Kapazität ungefähr verdoppelt und können jetzt 360.000 pro Jahr produzieren – weniger als ein Zehntel dessen, was die Ukraine nach eigenen Angaben benötigt. Das Ziel der Regierung ist es, diese Zahl bis Ende 2025 auf 1,2 Millionen zu erhöhen – 30 Prozent des Bedarfs. Dies würde den amerikanischen Steuerzahlern teuer zu stehen kommen und ein unangenehmes, bekanntes Ergebnis nach sich ziehen: ein Scheitern im Ausland. Befürworter amerikanischer Hilfe für die Ukraine haben argumentiert, dass unser Ansatz ein Segen für unsere eigene Wirtschaft war und hier in den Waffenfabriken Arbeitsplätze geschaffen hat. Aber unsere nationalen Sicherheitsinteressen können – und sind es oft – von unseren wirtschaftlichen Interessen getrennt sein. Die Vorstellung, dass wir einen blutigen und grausamen Krieg verlängern sollten, nur weil er gut für die amerikanische Wirtschaft war, ist grotesk.
Wir können und sollten unsere industrielle Basis wieder aufbauen, ohne ihre Produkte in einen ausländischen Konflikt zu liefern.
.Hier sind die wichtigsten politischen Nachrichten des Tages.
@VOTA2 Jahre2Y
Glauben Sie, dass die wirtschaftlichen Vorteile (z. B. Schaffung von Arbeitsplätzen) die Beteiligung der USA an der Bereitstellung von Militärhilfe für andere Länder rechtfertigen, selbst wenn der Konflikt auf unbestimmte Zeit andauert?
@VOTA2 Jahre2Y
Wie stehen Sie dazu, einen erheblichen Teil des Steuergeldes für die Unterstützung ausländischer Konflikte, wie zum Beispiel der Situation in der Ukraine, einzusetzen?
@VOTA2 Jahre2Y
Sollten die USA angesichts ihrer begrenzten Produktionskapazitäten und Ressourcen ihren inländischen Bedürfnissen Vorrang vor ausländischer militärischer Unterstützung geben?
@VOTA2 Jahre2Y
Wie lassen sich die moralischen Implikationen militärischer Hilfe, die Konflikte verlängert, mit den strategischen Interessen der nationalen Sicherheit vereinbaren?
@VOTA2 Jahre2Y
Inwieweit sollte ein Land einen Verbündeten im Krieg unterstützen, insbesondere wenn die Chancen eines günstigen Ausgangs ungewiss sind?
Beteiligen Sie sich an weiteren beliebten Unterhaltungen.
